Introducción
Los estudios sobre género en el
lenguaje se han abordado a partir de diversas perspectivas teóricas, y las
propuestas tradicionales han sido criticadas en la última década (Papadopoulos,
2021; Zunino, 2022; Stetie et al., 2023). Las lenguas varían en la forma en que
marcan el género gramatical, en función de lo que han propuesto diversas
taxonomías (Dixon, 1987; Gygax et al., 2019; Hellinger y Bußmann, 2015; Leaper,
2014). Una de ellas define a los rasgos y categorías útiles para marcar el
género en las lenguas como “gramáticas de género” (Gygax et al., 2019). Entre
ellas, se distinguen el masculino, el femenino y el neutro, o incluso más
géneros (como el vegetativo), lo que depende de cada lengua (Boroditsky et al.,
2003). En idiomas como el español, alemán e italiano, el género gramatical
controla la concordancia y asigna género a sustantivos animados e inanimados
(Scotto y Pérez, 2020). Sin embargo, los estudios realizados no han tendido a
examinar la asignación de género en relación con la presentación de imágenes
que aluden a profesiones u oficios, ni han tendido a evaluar población de habla
hispana. Considerando esta brecha, el objetivo de este estudio fue examinar el
interjuego entre la utilización de fórmulas gramaticales neutras (FGN) y
variables sociodemográficas en relación con la presentación de estímulos
visuales referidos a escenas laborales en población argentina.
Asignación de género y lenguaje
sexista
La asignación de género en sustantivos
que refieren a personas es compleja, y se encuentra influenciada por factores
sociolingüísticos y pragmáticos, más allá de los gramaticales (Martínez y
Dobao, 2024). Los estudios realizados sugieren que el género en los nombres de
personas tiende a ser biológico (Ambadiang, 1999), aunque no hay consenso
acerca de si esta asignación es arbitraria o motivada (Barrera Linares, 2019;
Cabeza Pereiro y Rodríguez Barcia, 2013). Las perspectivas sociolingüísticas y
pragmáticas indican que el masculino genérico tiene una función asimétrica, en
tanto que puede ocultar a las mujeres en ciertos roles (Giammatteo, 2020;
Menegatti y Rubini, 2017; Menegotto, 2020).
Considerando estos sesgos de género,
han surgido estrategias para promover un lenguaje inclusivo de género en las
comunidades hispanohablantes (Gil y Morales, 2020; Sczesny et al., 2016; Zunino
y Dvoskin, 2023). Aunque las propuestas para un lenguaje inclusivo han
enfrentado críticas en el ámbito académico y los medios de comunicación
(Cremades y Fernández-Portero, 2022), un sector de la sociedad demanda una
revisión lingüística para erradicar usos sexistas del idioma y promover la
igualdad (Guerrero Salazar, 2020). El sexismo implica un conjunto de creencias
sobre cómo deberían relacionarse los sexos y qué comportamientos se consideran
adecuados para hombres y mujeres, legitimando roles tradicionales (Nolasco
Hernández et al., 2019) y perpetuando desigualdades y jerarquías en las
estructuras sociales (Bonilla-Algovia, 2021; Glick y Fiske, 1996; León y
Aizpurúa, 2020). En el caso de Argentina, el uso del lenguaje inclusivo ha
ganado aceptación en universidades y organismos gubernamentales (Pesce y
Etchezahar, 2019). En consecuencia, la discusión actual se centra en la noción
de género y el binarismo, desafiando la relación lineal entre sexo biológico e
identidad de género (Cameron, 1998; Koeser y Sczesny, 2014).
Percepción de género
Desde una perspectiva psicológica, el
género explica comportamientos humanos basados en factores biológicos,
experienciales, sociales y culturales (Carrillo y Heredia, 2009). La teoría del
aprendizaje social sugiere que la identidad de género se adquiere y mantiene a
través de observación, imitación y refuerzo diferencial (Lott y Maluso, 1993).
Desde esta perspectiva, es mediante procesos de aprendizaje que se desarrollan
los esquemas de género asociados con cada sexo, estructuras activas cuyo
contenido varía en función de la cultura y la experiencia (Martin et al.,
2002). Estos esquemas median tanto la percepción de nuestro comportamiento y el
de los otros, dirigiendo la codificación de información y la división del mundo
en categorías masculinas y femeninas (Bem, 1984).
Las lenguas clasifican los sustantivos
de acuerdo a diferentes rasgos semánticos, incluyendo el género gramatical
(Stahlberg et al., 2007). El uso regular de una lengua con carga de género, en
tanto obliga a prestar atención continua a las reglas morfosintácticas que
conforman su gramática de género, generaría “hábitos de pensamiento”: modos de
pensar (prestar atención, percibir, asociar, recordar, caracterizar, inferir)
que operan, dada su naturalización, más o menos automáticamente (Reines y
Prinz, 2009). Estos hábitos de pensamiento tienen efectos a largo plazo en la
forma en que percibimos y categorizamos el mundo (Gygax et al., 2019).
Dado que la percepción del género se
basa en fundamentos culturales, las percepciones, los comportamientos y los
roles de las personas también se configuran en el marco de la matriz cultural
(Gülçiçek y Tantekin Erden, 2024). Estas percepciones se interiorizan durante
la adolescencia (Esen et al., 2018), y podrían condicionar a los individuos en
función de su género al incidir en sus códigos de vestimenta, ocupaciones y
elecciones educativas, ocupacionales y personales (Bathia, 2023), afectando su
desarrollo personal y profesional (Gokcan y Çobanoğlu Aktan, 2018).
Estereotipos y roles de género
Desde su más temprana edad, los/as
niños/as desarrollan estereotipos de género e interiorizan los roles
tradicionales de género que prevalecen en la sociedad (Jackson, 2007). La
percepción de sus talentos y sus aspiraciones personales, vocacionales y profesionales
pueden verse influidas por esa interiorización (Kollmayer et al., 2018). Esto
podría afectar su rendimiento académico, intereses y elecciones vocacionales
(Hadjar y Aeschlimann, 2015; Martínez-Marín y Martínez, 2019; Ramaci et al.,
2017). Específicamente, un estudio multiculural que comparó 25 países, observó
que las adolescentes de 15 años expresaron un porcentaje considerablemente
menor de preferencia hacia carreras de ingeniería y computación, y un
porcentaje significativamente mayor por carreras de servicios en salud, en
comparación con adolescentes varones (OECD, 2012).
El masculino genérico, usado en
nombres de rol en varias lenguas (tales como español, italiano y francés), ha
sido cuestionado por imponer un sesgo de interpretación, el cual tiende a una
referencia exclusiva a varones (Cacciari y Padovani, 2007; Misersky et al.,
2019). Los trabajos de Braun et al. (2005), Hansen et al. (2016), Horvath et
al. (2016), Menegatti y Rubini (2017), y Lewis y Lupyan (2020) evidencian que
los estereotipos de género influyen en el lenguaje, así como que las formas
lingüísticas empleadas condicionan las representaciones de género y las
conductas de las personas. Estos estudios sugieren que la omisión de formas
inclusivas de género perpetúa estereotipos previos. Estos sitúan a los hombres
en el centro de ciertos ámbitos laborales y de poder, y los asocian con roles
activos, cargos jerárquicos, lugares de toma de decisiones, y características
como la inteligencia y la proactividad. Por el contrario, el uso de pares
heterónimos (masculino/femenino) o "formas justas con el género"
incrementa la visibilidad de las mujeres, reduce las representaciones
androcéntricas generadas por el uso del masculino genérico, y tiene un impacto
significativo en las representaciones mentales sobre hombres y mujeres durante
la comprensión del lenguaje.
Estereotipos de género y percepción de autoeficacia
La teoría de los roles sociales
sostiene que los estereotipos de género derivan de los roles que hombres y
mujeres desempeñan en la sociedad (Eagly, 1987; Koenig y Eagly, 2014), e
influyen significativamente en la elección vocacional, dado que asocian ciertas
ocupaciones con un género específico (Leaper y Brown, 2014). Estos estereotipos
no sólo refuerzan diferencias percibidas en las oportunidades académicas y
laborales entre hombres y mujeres (Migunde et al., 2015), sino que también
afectan la percepción de autoeficacia (Cupani et al., 2017; Ludwikowski et al.,
2018; Romero y Blanco, 2019).
El concepto de autoeficacia se refiere
a la opinión que una persona tiene sobre sus propias habilidades para
desarrollarse con éxito en un campo particular y es un mecanismo mediador entre
el conocimiento y la acción (Bandura, 1977; Zeldin y Pajares, 2000). Los
estereotipos pueden tener un efecto en nuestra percepción de autoeficacia. En
relación con esto, Santana Vega et al. (2023) evaluaron una muestra de 1012
adolescentes mujeres españolas, y hallaron que aquellas con altos estereotipos
de género presentaban puntuaciones más bajas en la autoeficacia para la toma de
decisiones de la carrera, la adaptabilidad de la carrera y en la claridad en el
diseño del proyecto de vida.
En consecuencia, los estereotipos de
género pueden disuadir a las personas, especialmente a las mujeres, de optar
por campos académicos y laborales de alto prestigio, limitando sus
posibilidades de desarrollo profesional (Olsson y Martiny, 2018).
Factores socioambientales y elección de carrera
La escuela, a través del currículo y
los materiales educativos, desempeña un papel crucial al reforzar o desafiar
los estereotipos de género (Graña, 2008; Jiménez et al., 2011). En este
contexto, la representación de la carrera no solo tiene significados
individuales, sino también sociales, los cuales influyen en las decisiones
vocacionales (Ramaci et al., 2017). Según la Teoría Social Cognitiva de la
Carrera de Bandura (1977, 1989), los procesos de desarrollo profesional están
profundamente vinculados a los contextos sociales en los que se desarrollan.
Aunque los individuos tienen cierto control sobre sus elecciones y
trayectorias, éstas están condicionadas por factores socioambientales que
pueden limitar sus posibilidades.
La literatura ha propuesto que en los
jóvenes la elección de carrera está influenciada no sólo por factores
individuales, tales como los estilos de pensamiento (Fan, 2016), la
inteligencia emocional (Jiang, 2014) y los rasgos de personalidad (Lent et al.,
2018), sino también por las interacciones interpersonales con su entorno
inmediato (Burns et al., 2013; Sovet y Metz, 2014). El apoyo parental y docente
son dos de los principales factores contextuales que inciden en la autoeficacia
percibida en relación a la elección de una carrera (Burns et al., 2013;
Lazarová et al., 2019; Li et al., 2023; Sayatbekov y Gabdullin, 2018). Por su
parte, el nivel socioeconómico también se ha observado que impacta en la
autoeficacia percibida (Amado et al., 2015; Contreras et al., 2016).
El presente estudio examina la
relación entre la presentación de imágenes de ocupaciones/profesiones, diversas
variables sociodemográficas y el uso de FGN. Examinar este tema es relevante,
considerando la creciente atención que han recibido las dimensiones
lingüísticas en la configuración de la cognición social y la toma de decisiones
en el ámbito educativo. En este sentido, el uso diferencial de estructuras
gramaticales neutras podría influir en la percepción de autoeficacia de los
estudiantes, modulando sus expectativas y preferencias en el ámbito vocacional
y profesional. Esto ha suscitado debates aún no resueltos sobre la conveniencia
o no de la inclusión de lenguaje no sexista en la educación formal. La
hipótesis general del trabajo es que existen condiciones sociodemográficas que
se asocian diferencialmente al uso de FGN, en particular aquellas permeables al
contexto (como lo son el nivel educativo y la religión). En suma, este trabajo
contribuye a la literatura existente al explorar el impacto del lenguaje
inclusivo en procesos psicológicos clave para la construcción de identidad y
desarrollo profesional.
Método
Diseño: Se utilizó un diseño no experimental, transversal y correlacional
(Hernández Sampieri et al., 2014).
Participantes:
Participaron del estudio 504 personas de entre 16 y 78 años
inclusive (M: 25.61, DS = 11.77), residentes en Argentina. Cabe mencionar aquí
que, del total de la muestra, un 75.6% (n = 381) corresponde a personas de
entre 16 y 26 años. Por otro lado, un 79% (n = 398) se identificaron como
mujeres, un 19.8% (n = 100) como hombres, un 0.6% (n = 3) con género no
binario, y un 0.6% (n = 3) no se identificó con ninguna de las opciones
anteriores. Con respecto a la orientación sexual, el 73.6% (n = 371) se
identificaron como heterosexuales, un 21.6% (n = 109) como bisexuales, el 3% (n
= 15) como homosexuales y el 1.8% restante (n = 9) con otras categorías. A su
vez, un 51.8% (n = 261) reportó ser estudiantes, un 16.9% (n = 85)
trabajadores, el 26.8% (n = 135) estudia y trabaja, un 3.0% (n = 15) consignó
ser jubilados/as, y el 1.4% (n = 7) otras situaciones.
En cuanto al nivel
educativo máximo, un 43.1% (n = 217) reportó haber alcanzado el secundario
completo, un 45.6% (n = 230) terciario/universitario incompleto y el 11.3%
restante (n = 57) fueron personas con el terciario/universitario completo.
Con respecto a la religión,
el 50% de la muestra (n = 252) consignó ser agnósticos o ateos, un 33.7% (n =
170) se identificó con el catolicismo/cristianismo, un 4.2% (n = 21) con alguna
religión pentecostal, y finalmente un 12.1% (n = 61) consignó profesar otra
religión.
Procedimiento:
Se realizó un muestreo incidental no probabilístico por bola
de nieve. Se recolectó la información a través de un formulario de Google,
distribuyendo el mismo por redes sociales. Luego de prestar consentimiento para
la participación en el estudio, las personas debían contestar un cuestionario
sociodemográfico construido para esta investigación. A través de éste, se
recolectó información sobre la edad de los participantes, la identidad de
género (femenino, masculino, no binarios, otros), orientación sexual
(heterosexual, homosexual, bisexual, otros), el nivel educativo (hasta
secundario completo, terciario/universitario incompleto,
terciario/universitario completo), situación ocupacional (estudiante,
trabajador/a, estudiante y trabajador/a, jubilado/a, otras) y religión
(católicos/cristianos, pentecostales, agnósticos/ateos, otras). Luego de
responder el formulario de datos sociodemográficos, los participantes recibían
la presentación de tres estímulos visuales alusivos a distintas escenas laborales,
y debían asignarle una profesión a partir de la siguiente consigna: “A
continuación, en las siguientes tres consignas indique a qué profesional le
parece que corresponde cada imagen (no hay una respuesta correcta)”. Se
seleccionaron tres imágenes correspondientes a tres profesiones distintas.
La primera imagen hacía
referencia a la Enfermería, la segunda imagen a la Abogacía y la tercera imagen
correspondió a una cabina de pasajeros en un avión. La primera imagen mostró
una cofia blanca, con una cruz roja en un fondo celeste. La segunda imagen
mostró los símbolos de una balanza, un martillo de juzgado, un libro y la
palabra “justicia”, todos en color negro. Por último, la tercera imagen mostró
un pasillo de avión, tres personas sentadas en sus asientos y un carro de
comida de tripulante de cabina de pasajeros.
La asignación de
profesiones a los estímulos visuales se clasificó en tres categorías según si
las personas respondían utilizando palabras gramaticalmente masculinas,
femeninas o neutras. Se contabilizó como neutras a todas aquellas palabras que
hacían referencia a categorías generales, más allá de la correspondencia
gramatical (por ejemplo, “Medicina”, “Justicia” y “Turismo” se contaron como
asignaciones neutras).
Consideraciones
éticas. Todos los participantes dieron su consentimiento
informado antes de su participación. El estudio se realizó de acuerdo con los
principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki (Asociación Médica
Mundial, 2013) y conforme a los lineamientos de la Ley de Protección de Datos
Personales (Ley 25.326, 2000).
Resultados
Análisis de datos
Los análisis estadísticos se llevaron a cabo con el empleo del
paquete estadístico SPSS 25. Para el análisis de las asociaciones entre
variables categóricas sociodemográficas (identidad de género, orientación
sexual, religión, escolaridad) con las respuestas a las imágenes (masculino,
femenino y neutro) se utilizó la prueba Chi cuadrado. En el caso que el
análisis arrojara una asociación significativa o significación marginal, se
analizaron los residuos tipificados corregidos, determinando diferencias porcentuales
entre los subgrupos cuando los mismos excedieran el margen de ± 1.96, conforme
al criterio de Haberman (1978). A su vez, en los casos en que se halló una
asociación significativa se computó el tamaño del efecto con la V de Cramer. Al
momento de comparar grupos en relación a la edad de los participantes, se
empleó la prueba no paramétrica H de Kruskal Wallis, y las comparaciones de a
pares se realizaron con U de Mann Whitney. No se emplearon ANOVAs dado que no
se cumplió con el supuesto de homocedasticidad entre los grupos. En todos los
contrastes se empleó un nivel de significación alfa de .05.
Empleo de fórmulas gramaticales
En el primer estímulo (Gorro), se observó que el 19.4% (n = 98)
utilizó fórmulas masculinas, seguidos por el 31.2% (n = 157) que empleó
fórmulas femeninas, mientras que en este caso las fórmulas neutras fueron las
más empleadas, en un 49.4% (n = 249). En el segundo estímulo (Justicia), el
52.6% (n = 265) utilizó fórmulas masculinas, el 3.4% (n = 17) empleó fórmulas
femeninas, y las fórmulas neutras fueron usadas por el restante 44% (n = 222).
Finalmente, en relación al último estímulo (Avión), se observó que el 9.9% (n =
50) utilizó fórmulas masculinas, el 52.8% (n = 266) empleó fórmulas femeninas,
y el 36.3% (n = 183) fórmulas neutras.
Fórmulas
gramaticales y variables sociodemográficas
No se hallaron asociaciones significativas entre la variable
identidad de género o la orientación sexual con la utilización de fórmulas
gramaticales de género, en ninguna de las tres presentaciones. Por el
contrario, el nivel educativo presentó una asociación significativa con las
respuestas al Estímulo 1, p = .027, V = .104, y con el Estímulo 3, p < .01,
V = .141, así como una asociación marginalmente significativa con las
respuestas al Estímulo 2, p = .058, V = .095 (ver Tabla 1). El análisis de los
residuos corregidos tipificados permitió observar que los participantes con
Terciario/Universitario incompleto tuvieron mayor porcentaje de empleo de
fórmulas neutras ante los tres estímulos.
Si bien la religión no mostró asociación significativa con el
Estímulo 1 y 2, se halló un vínculo con la respuesta ante el Estímulo 3, p =
.037, V = .116. El análisis de los residuos corregidos tipificados permitió
advertir un menor empleo de las fórmulas neutras entre cristianos/católicos, en
comparación al resto.
Cabe
mencionar que las variables sociodemográficas que mostraron asociaciones
significativas con las respuestas ante los estímulos, también se encuentran
vinculadas entre sí. Por un lado, se halló que los participantes de nuestra
muestra diferían en sus edades en función del nivel educativo alcanzado, H(2) =
98.92, p < .01. Específicamente, quienes tenían Secundario completo fueron
más jóvenes que los que alcanzaron Terciario / Universitario incompleto, p <
.001, y estos más jóvenes que quienes consignaron tener Terciario /
Universitario completo, p < .001. También se hallaron diferencias en la edad
al comparar los grupos conformados por la religión, H(3) = 24.35, p < .001.
En este caso, se advirtió que los participantes que consignaron ser agnósticos
o ateos fueron significativamente más jóvenes que los católicos o cristianos, p
< .001.
Discusión
Este
trabajo se propuso examinar el rol de variables sociodemográficas (identidad de
género, orientación sexual, edad, nivel educativo y religión) en la utilización
de FGN, a partir de imágenes que presentan distintos contextos laborales. Con
este fin, presentamos a 504 participantes, residentes en Argentina, tres
estímulos visuales con referencias a profesiones consideradas
estereotípicamente femeninas o masculinas, y les pedimos que respondieran a qué
profesión consideraban que correspondía cada uno.
Los
resultados indicaron asociaciones significativas entre la utilización de FGN en
el estímulo visual 1 (E1) y el estímulo visual 2 (E2) con la edad, el nivel
educativo y la religión. Las diferencias porcentuales observadas en la
utilización del neutro ante el mismo estímulo sugieren un sesgo de atribución
de género. A su vez, el nivel educativo exhibió asociaciones significativas en
las tres escenas laborales, y la religión en una de ellas. En respuesta a dos
estímulos, las personas que utilizaron FGN fueron más jóvenes. Por otro lado,
los participantes que reportaron nivel terciario/universitario incompleto
utilizaron más FGN, y también fueron más jóvenes. En cuanto a la religión, en
uno de los estímulos se halló un mayor porcentaje de utilización de FGN en los
agnósticos/ateos. No se encontraron asociaciones significativas con la
identidad de género y la orientación sexual.
Considerando
estos hallazgos, puede proponerse que la utilización de fórmulas lingüísticas
referidas al género difiere a partir de los contextos socioculturales en los
que se inscriben los hablantes. Es decir, el campo semántico propio de las
personas de cierto estrato educativo, franja etaria y religión podría diferir,
y dar lugar a que ciertas fórmulas lingüísticas sean más o menos frecuentes.
Esto facilitaría o dificultaría su empleo. En consecuencia, el empleo de
fórmulas sesgadas podría fortalecer ciertos estereotipos de género, en tanto
que el uso de fórmulas neutras podría contrarrestarlos.
Cabe
destacar que, si bien estudios previos han vinculado el sexismo con variables
sociodemográficas, este estudio realiza un aporte novedoso a partir de examinar
el interjuego entre variables sociodemográficas y la utilización de FGN. Se
entiende por sexismo a una actitud de prejuicio hacia las mujeres (Moya, 2004),
multidimensional y ambivalente (Glick y Fiske, 1996). Estudios previos hallaron
que los mayores en edad, los religiosos y los menos educados presentaron
puntajes mayores en sexismo (Del Río Jara et al., 2019; Rollè et al., 2022;
Janos Uribe y Espinoza Pezzia, 2018). Considerando estos antecedentes, se puede
proponer que ciertos contextos socioculturales reforzarían actitudes sexistas
que se podrían expresar en variables lingüísticas, como el empleo de FG con
sesgo de género.
En
cuanto a la religión, se observó un mayor sesgo de atribución de género en
religiosos, lo cual es congruentes con los antecedentes que reportan niveles
significativamente más altos de sexismo entre personas con alguna religión, en
comparación a agnósticos / ateos (Burn y Busso, 2005; Glick et al., 2002;
Hannover et al., 2018; León y Aizpurúa, 2020; Mikołajczak y Pietrzak, 2014;
Reyes-Solano y Castaños-Cervantes, 2021; Rivas-Rivero et al., 2022). Cabe
destacar que los estudios previos sugieren que la religión se encuentra
usualmente asociada a concepciones más conservadoras sobre los roles de género.
Sin embargo, en las personas de nuestra muestra las religiosas fueron mayores
en edad que los agnósticos/ateos. Teniendo presente que los más jóvenes fueron
quienes más emplearon FGN, no podría descartarse una relación espuria entre
religión y sesgo de atribución de género.
En
relación al nivel educativo, se observó mayor empleo de FGN en participantes
con nivel terciario/universitario incompleto, en comparación con aquellos con
secundario completo y universitario completo. Estos hallazgos no coinciden con
los de estudios previos, los cuales han observado mayores niveles de sexismo en
participantes con menor nivel de instrucción (Cuevas González et al., 2023;
Farley et al., 1994; Fernández Rotaeche et al., 2022; Rojas-Solís, 2010;
Rodríguez Castro y Lameiras Fernández, 2003). Sin embargo, cabe señalar que en
nuestra muestra aquellos con universitario incompleto fueron a su vez más
jóvenes que aquellos con nivel universitario completo. Esto podría dar cuenta
de por qué un subgrupo con menor nivel educativo presentó mayor uso de FGN.
Por
otro lado, se observó una diferencia significativa en la edad promedio en
función del empleo de FGN, siendo los más jóvenes quienes utilizaron con mayor
frecuencia FGN. Este hallazgo resulta congruente con estudios previos, los
cuales han sugerido que las nuevas generaciones obtienen puntajes inferiores en
ciertas escalas de sexismo en comparación con personas de franjas etarias
mayores (Garaigordobil, 2013; Hammond et al., 2018; Lameiras et al., 2004;
Reyes Solano y Castaños Cervantes, 2021; Zakrisson et al., 2012). En conjunto,
estos resultados indican que la franja etaria podría incidir como un contexto
generacional que facilita u obstaculiza el uso de FGN.
En
cuanto a la identidad de género, trabajos previos reportaron mayores niveles de
sexismo en hombres en comparación con mujeres (Carretero-Bermejo y
Nolasco-Hernández, 2017; Díaz-Aguado y Martínez Arias, 2001; Esteban Ramiro y
Fernández Montaño, 2017; Fernández Rotaeche et al., 2022; Garaigordobil, 2013).
Sin embargo, nuestros hallazgos no indicaron diferencias en torno al sesgo de
atribución de género en función de la identidad de género del participante.
En
cuanto a la pertenencia a una minoría sexual, estudios previos han documentado
menores niveles de sexismo en comparación a la población general (Cowie et al.,
2019; García-Rojas et al., 2022; Sanz-Barbero et al., 2024). A partir de esto,
se esperaba mayor empleo de FGN en participantes LGBT. Sin embargo, nuestros
resultados no apoyaron esta hipótesis. Cabe destacar que nuestra muestra tuvo
un alto porcentaje de mujeres bisexuales, en tanto que otros grupos de minorías
sexuales tuvieron una muy baja frecuencia. Futuros estudios podrían evaluar el
empleo de FGN en poblaciones de lesbianas/gays.
Limitaciones
del Estudio
Entre
posibles limitaciones de este estudio, cabe destacar que la muestra fue
incidental no probabilística. Al inspeccionar su composición, resulta
fácilmente observable que existieron sesgos de selección muestral, dado que la
mayoría de las personas fueron jóvenes, mujeres, y con nivel educativo
universitario incompleto. Este sesgo se debió, principalmente, al modo de
distribución de la encuesta (fundamentalmente entre estudiantes
universitarios). Futuras investigaciones podrían abordar esta temática en muestreos
que sorteen este tipo de sesgos para corroborar o corregir los patrones de
resultados aquí reportados. Sin embargo, dado el carácter exploratorio del
presente trabajo, el mismo se constituye como un primer antecedente que busca
señalar líneas posibles de indagación, sin pretender ser un estudio exhaustivo
o concluyente en la temática. Por otro lado, las variables respuesta fueron
dicotómicas (utilizar o no FGN), por lo que se realizaron análisis de
asociaciones bivariadas para evaluar su vínculo con las variables
sociodemográficas. Sería interesante que futuras investigaciones indaguen
acerca del peso o contribución relativa de las distintas características en la
probabilidad de uso de las FGN. Por otro lado, los estímulos visuales que se
emplearon podrían haber sesgado las respuestas en favor del empleo de fórmulas
gramaticales de género. Sin embargo, esto no parece constituir un problema
metodológico, dado que todas las personas fueron expuestas a los mismos
estímulos y se analizaron las diferencias porcentuales del empleo de FGN que
ante estos utilizaban. Futuras investigaciones podrían profundizar en la
estandarización de estímulos visuales para este tipo de estudios. Finalmente,
podría señalarse como una limitación que no se evaluó el nivel socioeconómico
de las personas encuestadas. A juzgar por el buen nivel educativo general de
los y las participantes, puede presumirse que la mayoría tuvo un nivel
socioeconómico al menos medio. Estudios ulteriores podrían tener como objetivo
el análisis comparativo del empleo de FGN en función de distintos estratos
socioeconómicos.
Posibles
Aplicaciones de los Hallazgos
Entre
las posibles aplicaciones de estos hallazgos destaca su relevancia para
promover el diseño de políticas educativas. Una educación impregnada de sesgos
de género puede influir significativamente en el lenguaje utilizado en el
ámbito ocupacional, y en las creencias sobre qué profesiones son más adecuadas
para hombres o mujeres. El sexismo presente en los planes de estudio puede
perpetuar representaciones que asocian de manera unívoca a los hombres con
cargos jerárquicos altos, roles activos y posiciones de liderazgo, en tanto que
las mujeres son sistemáticamente vinculadas a trabajos relacionados con el
cuidado, la atención y roles orientados al servicio. Estas representaciones no
sólo refuerzan estereotipos de género, sino que también promueven la idea de
que hombres y mujeres no poseen la misma capacidad potencial para desempeñarse
en determinados roles ocupacionales.
Conclusiones
Los
hallazgos de este estudio sugieren que los más jóvenes, que se encuentran
cursando una carrera universitaria y consignan ser agnósticos o ateos, utilizan
con mayor frecuencia FGN. Estos datos son congruentes con la hipótesis según la
cual el empleo del neutro es permeable a variables ambientales o contextuales
como el tipo de educación recibida, la religión y el contexto etario en el que
la persona vive. Considerando que existen asociaciones entre variables
socioambientales, como la religión y la educación, con el empleo de FGN, es
posible que su uso no sólo obedezca a factores arbitrarios, sino a componentes
contextuales y motivados. Considerando su permeabilidad contextual, distintos
ambientes socioculturales podrían incidir positiva o negativamente en las
chances de su empleo. La utilización frecuente de FGN podría tener un efecto en
la percepción de autoeficacia potencial que las personas se asignan al momento
de representarse ejecutando un rol profesional posible. Si esta línea
argumentativa es correcta, esto podría constituir un antecedente
psicolingüístico y motivacional que condicionaría las decisiones vocacionales.
Accesibilidad
a los datos. Los datos que soportan los hallazgos del presente estudio se
encuentran disponibles para el libre escrutinio de la comunidad científica en: https://osf.io/w2538/?view_only=7f4f7037bf8c4bbda7595cacc327f5a4
Referencias
Amado,
D., Sánchez-Oliva, D., González-Ponce, I., Pulido-González, J. J., &
Sánchez-Miguel, P. A. (2015). Incidence of parental
support and pressure on their children’s motivational processes towards sport
practice regarding gender. PloS one,
10(6), e0128015. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0128015
Ambadiang, T. (1999). La flexión nominal: género y número. Gramática descriptiva
de la lengua española (pp. 4843-4914). Espasa Calpe España.
Asociación
Médica Mundial (2013). Declaración de Helsinki: Principios éticos para las
investigaciones médicas en seres humanos. https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
Bandura,
A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological
Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
Bandura, A. (1989). Regulation of cognitive processes through
perceived self-efficacy. Developmental
Psychology, 25(5), 729–735. https://doi.org/10.1037/0012-1649.25.5.729
Barrera
Linares, L. (2019). Relación género/sexo y masculino inclusivo plural en
español. Literatura y Lingüística, 40,
327-354. https://doi.org/10.29344/0717621x.40.2070
Bem, S. L. (1984). Androgyny
and gender schema theory: A conceptual and empirical integration. Nebraska Symposium on Motivation, 32, 179–226.
Bonilla-Algovia,
E., Rivas-Rivero, E., & Gómez, I. P. (2021). Mitos del amor romántico en
adolescentes: relación con el sexismo y variables procedentes de la
socialización. Educación XX1,
24(2), 441-463. https://doi.org/10.5944/educxx1.28514
Boroditsky, L., Scmidt, L. A., & Phillips, W. (2003).
Sex, syntax and semantics. In D. Gentner & S. Goldin-Meadow (Eds.), Language
in mind: Advances in the study of language and thought (pp. 61–79). Boston
Review.
Braun,
F., Sczesny, S., & Stahlberg, D (2005). Cognitive effects of masculine
generics in German. An overview of empirical findings. Communications. 30(1),
1-21. https://doi.org/10.1515/comm.2005.30.1.1
Burn,
S. M., & Busso, J. (2005). Ambivalent sexism, scriptural literalism, and
religiosity. Psychology of Women Quarterly, 29(4), 412-418. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.2005.00241.x
Burns,
G. N., Morris, M. B., Rousseau, N., & Taylor, J. (2013). Personality,
interests, and career indecision: A multidimensional perspective. Journal of
Applied Social Psychology, 43(10), 2090-2099. https://doi.org/10.1111/jasp.12162
Cabeza
Pereiro, M. C., & Rodríguez Barcia, S. (2013). Aspectos
ideológicos, gramaticales y léxicos del sexismo lingüístico. Estudios
Filológicos, 52, 7-27. https://doi.org/10.4067/S0071-17132013000200001
Cacciari,
C., & Padovani, R. (2007). Further evidence of gender stereotype priming in
language: Semantic facilitation and inhibition in Italian role nouns. Applied
Psycholinguistics. 28(2), 277-293. https://doi.org/10.1017/S0142716407070142
Cameron,
D. (1998). Gender, Language and Discourse: A Review Essay. Signs.
23(4), 945-973.
Carretero-Bermejo,
R., & Nolasco-Hernández, A. (2017). Aproximación al concepto de
emocionalidad. El estereotipo emocional del sexismo. Revista de estudios e
investigación en psicología y educación, 4(1), 34-41. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=695276979005
Carrillo, M. J. C., & Heredia, E. B. (2009). Evolución de la perspectiva de género en psicología. Revista
mexicana de psicología, 26(1), 91-101. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243016317009
Ley
de Protección de los Datos Personales, Ley 25.326, Boletín Oficial de la
República Argentina, 2 de noviembre de 2000.
https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/70000-74999/70368/texact.htm?utm_source=chatgpt.com
Contreras,
M. L., Zalazar-Jaime, M. F., De Mier, M. V., Aparicio, M., & Cupani, M.
(2016). Escala de apoyo parental: nuevos estudios de estructura interna y su
relación con variables socioeconómicas. Interdisciplinaria, 33(2),
299-313. https://doi.org/10.16888/interd.2016.33.2.7
Cowie,
L. J., Greaves, L. M., & Sibley, C. G. (2019). Sexuality
and sexism: Differences in ambivalent sexism across gender and sexual identity.
Personality and Individual Differences,
148, 85-89. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.05.023
Cremades
R., & Fernández-Portero I. (2022). Actitudes del alumnado universitario
ante el lenguaje inclusivo y su debate en los medios de comunicación. Círculo
de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 89, 89-116. https://doi.org/10.5209/clac.79503
Cuevas
González, C., Matamala Muñoz, J., Sepúlveda Ormeño, F., Barrera Bolados, M.,
& Maureira Cid, F. (2023). Diferencias en los niveles de sexismo en
estudiantes de Educación Física según variables sociodemográficas. Ciencias
de la actividad física (Talca), 24(1), 1-13. https://dx.doi.org/10.29035/rcaf.24.1.12
Cupani,
M., Azpilicueta, A. E., & Sialle, V. (2017). Evaluación de un modelo social
- cognitivo de la elección de la carrera desde la tipología de Holland en
estudiantes de la escuela secundaria. Revista Española de Orientación y
Psicopedagogía, 28(3), 8-24. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=338254890001
Del
Río Jara, M. E, Peña Opazo, P. J., & Ramírez Sepúlveda, P. C. (2019).
Sexismo ambivalente en estudiantes de trabajo social de la universidad de
Bío-Bío [Tesis de grado]. Universidad Bío-Bío, Chile.
Díaz-Aguado,
M. J., & Arias, R. M. (2001). La construcción de la igualdad y la
prevención de la violencia contra la mujer desde la educación secundaria
(Vol. 73). Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Instituto de la
Mujer.
Dixon,
J. (1987). The question of genres. In Rei, I (Ed). Australia Typereader
Publications, 9-21. The place of genre in learning: Current debates. Centre for Studies in Literary Education, Deakin
University.
Eagly,
A. H. (1987). Reporting sex differences. American Psychologist, 42(7),
756–757. https://doi.org/10.1037/0003-066X.42.7.755
Esen,
E., Özturk, B., & Siyez, D. M. (2018). The validity and reliability of the
adolescent version of the gender perception scale: a reliability study. Journal
of Object Psychology, 6(12), 144-173. https://doi.org/10.7816/nesne-06-12-08
Esteban
Ramiro, B., & Fernández Montaño, P. (2017). ¿Actitudes
sexistas en jóvenes?: Exploración del sexismo ambivalente y neosexismo en
población universitaria. FEMERIS: Revista Multidisciplinar de
Estudios de Género, 2(2), 137-153. https://doi.org/10.20318/femeris.2017.3762
Fan,
J. (2016). The role of thinking styles in career decision-making self-efficacy
among university students. Thinking Skills and Creativity, 20, 63-73. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2016.03.001
Farley,
R., Steeh, C., Krysan, M., Jackson, T., & Reeves, K. (1994). Stereotypes
and segregation: Neighborhoods in the Detroit area. American Journal of
Sociology, 100, 750–780. https://doi.org/10.1086/230580
Fernández
Rotaeche, P., Jaureguizar Albóniga-Mayor, J., & Idoiaga Mondragón, N.
(2022). Análisis del sexismo y feminismo en el futuro profesorado. Revista
Internacional de Humanidades, 14(1), 1-14. https://doi.org/10.37467/revhuman.v11.4317
Garaigordobil,
M. (2013). Sexismo y apego inseguro en la relación de pareja. Revista
Mexicana de Psicología, 30(1), 53-60. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243033028006
García-Rojas,
A. D., del Río Olvera, F. J., & Santín Vilariño, C. (2022). La formación
del alumnado universitario en género y sexualidad como estrategia preventiva
del sexismo en las aulas. Revista Electrónica Interuniversitaria de
Formación del Profesorado, 25(3), 177-189. https://doi.org/10.6018/reifop.533411
Giammatteo,
M. (2020). El género gramatical en español y la disputa por el género. Cuarenta
Naipes. Revista de Cultura y Literatura, 3, 177-198. https://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/cuarentanaipes/article/view/4885
Gil,
A. S., & Morales, P. (2020). Tensiones y posiciones respecto de los usos
del lenguaje: una batalla no solo cultural. Revista en línea del Grupo de
Investigación de Filosofía Práctica e Historia de las Ideas, 22, 1-15. http://qellqasqa.com.ar/ojs/index.php/estudios/article/view/375
Glick,
P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating
hostile and benevo-lent sexism. Journal of Personality and Social
Psychology, 70, 491–512. https://doi.org/10.1037//0022-3514.70.3.491
Glick,
P., Lameiras, M., & Castro, C. (2002). Education and Catholic religiosity
as predictors of hostile and benevolent sexism toward women and men. Sex
Roles, 47, 433–441. https://doi.org/10.1023/A:1021696209949
Gökcan,
M., & Çobanoğlu Aktan, D. (2018). Investigation of the variables related to
TEOG English achievement using Language Acquisition Theory of Krashen. Pegem
Journal of Education and Instruction, 8(3), 531–566. https://doi.org/10.14527/pegegog.2018.021
Graña,
F. (2008). El asalto de las mujeres a las carreras universitarias “masculinas”:
cambio y continuidad en la discriminación de género. Praxis Educativa, 12(12),
8. https://repo.unlpam.edu.ar/handle/unlpam/3043
Guerrero
Salazar, S. (2020). El debate social en torno al lenguaje no sexista en la
lengua española. IgualdadES, 2, 201-221. https://doi.org/10.18042/cepc/IgdES.2.07
Gülçiçek,
T., & Tantekin Erden, F. (2024). Effect of
gender-neutral activities on preschool children’s gender stereotypes.
European Early Childhood Education Research Journal, 1–16. https://doi.org/10.1080/1350293X.2024.2389196
Gygax,
P., Elminger, D., Zufferey, S., Garnhan, A., Sczesny, S., vonStockhausen, L.,
Braun, F., & Oakhill, J. (2019). A language index of grammatical gender
dimensions to study the impact of grammatical gender on the way we perceive
women and men. Frontiers in Psychology. 10, 1604.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01604
Haberman,
S. J. (1978). Analysis of Qualitative Data. Londres: Academic Press.
Hadjar,
A., & Aeschlimann, B. (2015). Gender stereotypes and gendered vocational
aspirations among Swiss secondary school students. Educational Research, 57(1),
22-42. https://doi.org/10.1080/00131881.2014.983719
Hammond,
M. D., Milojev, P., Huang, Y., & Sibley, C. G. (2018). Benevolent Sexism
and Hostile Sexism Across the Ages. Social Psychological and Personality
Science, 9(7), 863-874. https://doi.org/10.1177/1948550617727588
Hannover,
B., Gubernath, J., Schultze, M., & Zander, L. (2018). Religiosity,
religious fundamentalism, and ambivalent sexism toward girls and women among
adolescents and young adults living in Germany. Frontiers in psychology,
9, 2399. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02399
Hansen,
K., Littwitz, C., & Sczesny, S. (2016). The social perception of heroes and
murderers: Effects of gender-inclusive language in media reports. Frontiers
in psychology, 7, 369. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00369
Hellinger,
M., & Bußmann, H. (2015). Gender across languages: The linguistic
representation of women and men. In Gender across languages (pp. 1-25).
John Benjamins. https://doi.org/10.1075/impact.36.01hel
Hernández
Sampieri, R., Fernández Collado, C. & Baptista Lucio, M. (2014). Metodología
de la investigación (6ª ed.). McGraw‑Hill
Education.
Horvath,
L. K., Merkel, E. F., Maass, A., & Sczesny, S. (2016). Does gender-fair
language pay off? The social perception of professions from a cross-linguistic
perspective. Frontiers in psychology, 6, 2018. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.02018
Jackson,
S. (2007). ‘She might not have the right tools… and he does’: Children’s
sense‐making of gender, work and abilities in early school readers. Gender
and Education, 19(1), 61-77. https://doi.org/10.1080/09540250601087769
Janos
Uribe, E., & Espinosa Pezzia, A. (2018). Sexismo ambivalente y su relación
con la aceptación de mitos sobre la violencia sexual en una muestra de Lima. Revista
de Investigación Psicológica, 19, 61-74.
http://www.revistasbolivianas.ciencia.bo/scielo.php?pid=S2223-30322018000100006&script=sci_arttext&tlng=es
Jiang,
Z. (2014). Emotional intelligence and career decision‐making self‐efficacy:
national and gender differences. Journal of employment counseling, 51(3),
112-124. https://doi.org/10.1002/j.2161-1920.2014.00046.x
Jiménez,
S. Y., Rubio, E. L., & Olivas, R. N. (2011). Estereotipos
e identidad de género en la conducta de acoso escolar. International
Journal of Developmental and Educational Psychology, 2(1), 187-195. https://www.redalyc.org/pdf/3498/349832329018.pdf
Koenig,
A. M., & Eagly, A. H. (2014). Evidence for the social role theory of
stereotype content: Observations of groups’ roles shape stereotypes. Journal
of Personality and Social Psychology, 107(3), 371–392. https://doi.org/10.1037/a0037215
Koeser,
S., & Sczesny, S. (2014). Promoting gender-fair language: The impact of
arguments on language use, attitudes, and cognitions. Journal of Language
and Social Psychology, 33(5), 548-560. https://doi.org/10.1177/0261927X14541280
Kollmayer,
M., Schober, B., & Spiel, C. (2018). Gender stereotypes in education:
Development, consequences, and interventions. European Journal of
Developmental Psychology, 15(4), 361-377. https://doi.org/10.1080/17405629.2016.1193483
Lameiras
Fernández, M., Castro, Y. R., & Lorenzo, M. G. (2004). Evolution of hostile
sexism and benevolent sexism in a Spanish sample. Social Indicators Research,
66, 197-211. https://doi.org/10.1023/b:soci.0000003553.30419.f1
Lazarová,
B., Hlaďo, P., & Hloušková, L. (2019). Perception of teacher support by
students in vocational education and its associations with career adaptability
and other variables. Psychology in Russia: State of the Art, 12(4),
47-64. https://doi.org/10.11621/pir.2019.0403
Leaper,
C. (2014). Gender similarities and differences in language. En T. M. Holtgraves
(Ed). The Oxford Handbook of Language and Social Psychology. Oxford
University Press, 62-81. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199838639.013.002
Leaper,
C., & Brown, C. S. (2014). Sexism in schools. Advances in child
development and behavior, 47, 189-223. https://doi.org/10.1016/bs.acdb.2014.04.001
Lent,
R. W., Sheu, H. B., Miller, M. J., Cusick, M. E., Penn, L. T., & Truong, N.
N. (2018). Predictors of science, technology, engineering, and mathematics
choice options: A meta-analytic path analysis of the social–cognitive choice
model by gender and race/ethnicity. Journal of counseling psychology, 65(1),
17. https://doi.org/10.1037/cou0000243
León,
C. M., & Aizpurúa, E. (2020). ¿Persisten las
actitudes sexistas en los estudiantes universitarios? Un análisis de su
prevalencia, predictores y diferencias de género. Educación XX1, 23(1),
275-296. https://doi.org/10.5944/educxx1.23629
Lewis,
M., & Lupyan, G. (2020). Gender stereotypes are reflected in the
distributional structure of 25 languages. Nature
Human Behaviour, 4, 1021–1028. https://doi.org/10.1038/s41562-020-0918-6
Li,
M., Fan, W., & Zhang, L. F. (2023). Career adaptability and career choice
satisfaction: Roles of career self‐efficacy and socioeconomic status. The
Career Development Quarterly, 71(4), 300-314. https://doi.org/10.1002/cdq.12334
Lott,
B., & Maluso, D. (1993). The social learning of gender. En A. E. Beall
& R. J. Stenberg (Eds.), The psychology of gender (pp. 99-123). The
Guilford Press. https://doi.org/10.1002/(sici)1099-0720(199704)11:2%3C183::aid-acp465%3E3.0.co;2-1
Ludwikowski,
W. M., Armstrong, P. I., & Lannin, D. G. (2018). Explaining gender
differences in interests: The roles of instrumentality and expressiveness. Journal
of Career Assessment, 26(2), 240-257. https://doi.org/10.1177/1069072717692743
Martin,
C. L., Ruble D. N., & Szkrybalo, J. (2002). Cognitive theories of early
gender development. Psychological Bulletin,
128(6), 903-933. https://doi.org/10.1037//0033-2909.128.6.903
Martínez,
I. M. P., & Dobao, A. F. (2024). La flexión de género en ELE. Aportaciones
e implicaciones didácticas de un estudio de corpus. Revista de lingüística y
lenguas aplicadas, 19, 132-147. https://doi.org/10.4995/rlyla.2024.19337
Martínez-Marín,
M. D., & Martínez, C. (2019). Negative and
positive attributes of gender stereotypes and gender self-attributions: A study
with Spanish adolescents. Child Ind Res, 12, 1043–1063. https://doi.org/10.1007/s12187-018-9569-9
Menegatti,
M., & Rubini, M. (2017). Gender bias and sexism in language. Oxford
Research Encyclopedia of Communication. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.470
Menegotto,
A. (2020). Español 2G y español 3G: propiedades
morfosintácticas y semánticas del lenguaje inclusivo. Cuarenta Naipes. Revista
de Cultura y Literatura, 3, 207-232. https://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/cuarentanaipes/article/view/4887
Migunde,
Q., Othuon, L., & Mbagaya, C. (2015). Gender Differences in the Predictors
of Career Indecision of Secondary School Students in Kenya. International
Journal of Academic Research in Economics and Management Sciences, 4(1),
202–209.https://doi.org/10.6007/IJAREMS/v4-i1/1611
Mikołajczak,
M., & Pietrzak, J. (2014). Ambivalent sexism and religion: Connected
through values. Sex roles, 70, 387-399. https://doi.org/10.1007/s11199-014-0379-3
Misersky,
J., Majid, A., & Snijders, T. M. (2019). Grammatical gender in German
influences how role-nouns are interpreted: Evidence from ERPs. Discourse
Processes, 56(8), 643-654. https://doi.org/10.1080/0163853X.2018.1541382
Nolasco
Hernández, A., Carretero Bermejo, R., & Gracia Sánchez, L. (2019). Sexist
Beliefs of Sixth-Grade Students of Primary Education in Two Public Primary
Schools in Teruel, Spain. International Journal of Learner Diversity &
Identities, 26(2), 23-35. https://doi.org/10.18848/2327-0128/CGP/v26i02/23-35
Olsson,
M., & Martiny, S. E. (2018). Does exposure to counterstereotypical role
models influence girls’ and women’s gender stereotypes and career choices? A
review of social psychological research. Frontiers in Psychology, 9,
22-64. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02264
Papadopoulos,
B. (2021). El dilema definicional del género en el lenguaje. Hesperia:
Anuario de Filología Hispánica, 24(2), 11-30. https://doi.org/10.35869/hafh.v24i2.4106
Pesce,
A., & Etchezahar, E. (2019). Los efectos del sexismo, los estereotipos
implícitos y el lenguaje inclusivo en la brecha de género. Anuario de
Investigaciones, XXVI, 147-153.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=369163433015
Ramaci,
T., Pellerone, M., Ledda, C., Presti, G., Squatrito, V., & Rapisarda, V.
(2017). Gender stereotypes in occupational choice:
a cross-sectional study on a group of Italian adolescents. Psychology Research and Behavior
Management, 10,
109-117 https://doi.org/10.2147/PRBM.S134132
Reines,
M. F., & Prinz, J. (2009). Reviving Whorf: The return of linguistic
relativity. Philosophy Compass, 4(6),
1022-1032. https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2009.00260.x
Reyes-Solano,
F. E., & Castaños-Cervantes, S. (2021). Sexismo ambivalente como correlato
y predictor de la agresión psicológica. Revista Lasallista de Investigación,
18(1), 280-293. https://doi.org/10.22507/rli.v18n1a17
Rivas-Rivero,
E., Checa-Romero, M., & Viuda-Serrano, A. (2022). Factores relacionados con
las creencias distorsionadas sobre las mujeres y la violencia en estudiantes de
Educación Secundaria. Revista de Educación, 395, 363-389. https://dx.doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2022-395-517
Rodríguez
Castro, Y., & Lameiras Fernández, M. (2003). Evaluación del sexismo
ambivalente en estudiantes gallegos/as. Acción psicológica, 2(2),
131-136. https://doi.org/10.5944/AP.2.2.526
Rojas-Solís,
J. L. (2010). Sexismo ambivalente en alumnos de la Universidad de Salamanca
[Ambivalent sexism in students from University of Salamanca). International
Journal of Developmental and Educational Psychology INFAD,
4(1), 627-634. https://www.aacademica.org/dr.jose.luis.rojas.solis/26
Rollè,
L., Sechi, C., Santoniccolo, F., Trombetta, T., & Brustia, P. (2022). The
Relationship Between Sexism, Affective States, and Attitudes Toward
Homosexuality in a Sample of Heterosexual Italian People. Sex
Res Soc Policy. 19, 194–206. https://doi.org/10.1007/s13178-021-00534-5
Romero,
I. M. V., & Blanco, Á. B. (2019). Factores sociocognitivos asociados a la
elección de estudios científico-matemáticos. Un análisis diferencial por sexo y
curso en la Educación Secundaria. Revista de Investigación Educativa, 37(1),
269-286. https://doi.org/10.6018/rie.37.1.303531
Santana
Vega, L. E., Feliciano García, L. A., & Ruiz Alfonso, Z. (2023).
Estereotipos de género y variables vocacionales en alumnas de educación
secundaria. Revista De Educación, 400, 265–294. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2023-399-569
Sanz-Barbero,
B., Estévez-García, J. F., Madrona-Bonastre, R., Renart Vicens, G., Serra, L.
& Vives-Cases, C. (2024). Pornography, sexual
orientation and ambivalent sexism in young adults in Spain. BMC Public
Health 24, 374. https://doi.org/10.1186/s12889-024-17853-y
Sayatbekov,
N., & Gabdullin, A. (2018). Learning methods for supporting professional
development of young people: The contribution of teachers and parents. Astra
Salvensis, 6(12), 335-341. https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=707982
Scotto,
S. C., & Pérez, D. I. (2020). Relatividad
lingüística, gramáticas de género y lenguaje inclusivo: algunas
consideraciones. Análisis filosófico, 40(1),
5-39. https://doi.org/10.36446/af.2020.318
Sczesny,
S., Formanowicz, M., & Moser, F. (2016). Can gender-fair language reduce
gender stereotyping and discrimination? Frontiers in Psychology, 7, 25. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00025
Sovet,
L., & Metz, A. J. (2014). Parenting styles and career decision-making among
French and Korean adolescents. Journal of Vocational Behavior, 84(3),
345-355. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2014.02.002
Stahlberg, D., Braun, F., Irmen, L., & Sczesny, S.
(2007). Representation of the Sexes in Language. In K. Fiedler (Ed.), Social
communication (pp. 163–187). Psychology Press. https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780203837702-7/representation-sexes-language-dagmar-stahlberg-friederike-braun-lisa-irmen-sabine-sczesny
Stetie,
N. A., & Zunino, G. M. (2022). Non-binary language in Spanish?
Comprehension of nonbinary morphological forms: a psycholinguistic study. Glossa:
a journal of general linguistics. 7,
1. https://doi.org/10.16995/glossa.6144
Stetie, N. A., Martínez Rebolledo, C., & Zunino, G. M.
(2023). Diversidad de género y variación lingüística en el español de América:
procesamiento de estereotipos y morfología de género en Argentina y Chile. Revista de Estudos da Linguagem, 31(2), 1-52. https://doi.org/10.17851/2237-2083.31.2.636-687
Zakrisson,
I., Anderzen, M., Lenell, F., & Sandelin, H. (2012). Ambivalent
sexism: A tool for understanding and improving gender relations in
organizations. Scandinavian Journal of Psychology, 53(1), 64-70. https://doi.org/10.1111/j.1467-9450.2011.00900.x
Zeldin,
A. L. & Pajares, F. (2000). Against the Odds: Self-efficacy Beliefs of
Women in Mathematical, Scientific and Technological Careers. American
Educational Research Journal, 37(1), pp. 215-246. http://dx.doi.org/10.3102/00028312037001215
Zunino,
G. M., & Dvoskin, G. (2023). Tirándole (de) la
lengua a la ESI: con la lengua sí nos metemos. En Jésica Baéz (Ed): Las
Letras de la ESI. Desafíos en el aula de formación docente en la universidad.
Editorial Homo Sapiens https://doi.org/10.31235/osf.io/ym4nr
